viernes, 21 de octubre de 2016

Hablemos de cine: Eric Rohmer

Impresiones sobre Eric Rohmer: Los recursos y el objeto de su cine. 

Un realizador de cine halla su inspiración en temas diferente y a partir de su trabajo y el de sus congéneres consigue, en ocasiones, elaborar sus propias conclusiones acerca del séptimo arte. Este es el caso con el crítico y director de cine Eric Rohmer, quien estaba profundamente enamorado de lo humano y la representación de lo real. A él le interesaba en especial utilizar el cine para mostrar de forma austera historias cotidianas que se centraban en la moral de sus personajes. 


Su forma de ver el cine fue tremendamente interesante porque le ofrecía al público otra manera de apreciar una película, alejada de la espectacularidad que estaba en auge alrededor mundo. Rohmer es un director que iba en contracorriente, mientras sus compañeros se acoplaban al estilo que muchos consideraban moderno, él se oponía a esta definición y discutía acerca de dicha teoría. Para él, lo narrativo, un punto de vista objetivo y una cámara acompañada de un montaje invisible también hacían parte de la modernidad cinematográfica. Si, eran elementos utilizados por directores desde hace mucho tiempo, pero son técnicas que él usaba de forma distinta, que aún no han llegado a su punto más alto y todavía pueden mejorarse. Dicho en palabras de Rohmer (1970) “Todo lo que es bueno es necesariamente moderno en la medida que no se parece a lo que ha sido hecho con anterioridad” (p. 67)

El cine es un arte muy difícil de clasificar o definir porque está compuesto de muchos elementos de las otras artes. La literatura, la pintura, la arquitectura, la fotografía, entre otras, le han legado gran parte de sus características, por ello es muy complejo decir cuál es el lenguaje cinematográfico para saber por qué es un arte en sí mismo y no por añadidura. Para Rohmer, quien era consciente de esta expresión sintética del séptimo arte, un elemento decisivo era el espacio y el tiempo dentro del cine. “El sistema de Rohmer tiene una base inmutable: el cine es un arte de la expresión plástica de la realidad” (Aumont, 2002, p.139). De ahí viene su insistencia en mostrar un cine objetivo y lineal para representar lo humano. 

Pero la humanidad es infinitamente grande y llena de temas, situaciones y vida. ¿Por qué Rohmer se decantaba por la sencillez si no hay nada más complejo que el ser humano y sus relaciones? Una historia compleja y elaborada no tiene porqué caer en la espectacularidad y creo que él cine en sí mismo ya es una representación de hombre, desde cada pequeño invento que permitió crear una cámara hasta ver culminado por fin el deseo intrínseco del ser humano por capturar el movimiento. Siento que la preferencia de Rohmer por la austeridad, más que una escogencia temática, es un estilo. 

El aprendía mediante el objetivo de una cámara a conocer el mundo y sus espacios, usaba el cine como un elemento de exploración. Gracias a él, Rohmer era capaz de revelar cosas que no se encuentran a simple vista “Lo que tiene de interesante el cine, es que es un instrumento de descubrimientos” (Rohmer, 1970, p.54). Aun así desestima la subjetividad cinematográfica, el cine de poesía y el cine como un fin en sí mismo. Para él el lenguaje cinematográfico es un estilo y prefiere por encima de todo que los directores utilicen el cine como un medio para contar historias que estén abiertas al mundo siempre de forma real y objetiva. Una vista subjetiva, según él, no muestra la realidad del espacio, la cámara no es capaz de emular la visión humana y por ello era impensable realizar cine desde este punto de vista equivalente a la primera persona en literatura.

El cine es increíblemente versátil y al espectador de la actualidad le resulta muy fácil comprender qué se le quiere contar. Entonces ¿por qué desestimar elementos y técnicas perfectamente validas a la hora de hacer una película? 

El cine, como creación a partir de los elementos de las otras artes, se vuelve capaz de despertar el placer del espectador de distintas maneras. Podemos apreciar de bidimencionalidad del encuadre como si fuera una pintura en un museo, escuchar unos diálogos y ver una historia que bien podría estar en un libro, apreciar la profundidad de campo y tener la sensación de que el mundo entero está al otro lado y se extiende infinitamente en el fuera de cuadro lo que termina siendo tan tridimensional como la arquitectura, la escultura y las artes plásticas, podemos ver la personificación y caracterización de los personajes con una dramaturgia que los hace parecer tremendamente reales y, ¿cómo podría faltar?, con el cine podemos escuchar música que nos hace estremecer con piezas que se acoplan e intensifican las emociones que surgen gracias a la historia. El cine tiene la capacidad de utilizar muchas cosas que le permiten que cada película sea infinitamente distinta a cualquier otra y que, al mismo tiempo, se sienta muy familiar. Sin embargo, Rohmer rechazaba abiertamente el uso de la música en sus películas, argumentando que con ella solo se puede arreglar películas malas. Para mí la música es bastante útil en una película debido a que ayuda al espectador a entrar en la película y sirve para evocar sentimientos acorde con la imagen, por ello no comparto la opinión Rohmer. Él detestaba que alguien intentara representar de manera visual situaciones que se pueden resolver con la palabra, porque para él es prioritaria la relación entre el lenguaje escrito y visual, de ahí que le diera tanta relevancia a los diálogos en sus películas. Tampoco está de acuerdo con el cine poético (por su contenido no narrativo y su saturación de metáforas), ni con las historias que trasgreden la linealidad narrativa, es decir, odia cualquier modelo narrativo con prolepsis o analepsias porque resulta artificioso y estás idea no concuerdan con su principal interés: la objetividad del espacio y el tiempo. 

Definitivamente, el elemento que tiene mayor importancia para este cineasta de lo simple es el espacio, es más, la historia está siempre al servicio del lugar y la organización en y del espacio en el que se desarrolla. Rohmer sentía fascinación por los paisajes naturales y los lugares con grande extensiones de agua, un ejemplo puede se “La rodilla de Claire” que se desarrolla alrededor de un lago que está muy presente en el film. Mostrando los fragmentos de un lugar Rohmer quiere representarlo ante el espectador y causar la sensación de que se extiende ilimitadamente más allá del cuadro. Busca mostrar la poesía del espacio y que esto se vea por el lugar y no por intervención del director, un ejemplo es su cortometraje documental “Les Metamorphoses du paysage” donde evoca la presencia humana y la belleza que puede suscitar el paisaje que ha tocado el hombre, donde mezcla el frío industrial con la presencia permanente del ser humano. 


Rohmer está a favor de respetar la cronología en sus películas y es algo ligado a un gusto personal y al rechazo de las formas literarias con saltos en el tiempo. Está muy interesado en buscar la manera de mostrar las cosas como son y la realidad a través de la objetividad de la cámara “El mundo siempre es el mundo, ni más confuso ni más claro. Lo que cambia es el arte, es la forma de abordarlo.” (Rohmer, 1970, p.53) No significa que la películas de Rohmer ocurran en tiempo real, tienen un manejo de la elipsis durante sus films sin alterar en algún momento la linealidad cronológica de la historia.

Eric Rohmer fue un cineasta importante dentro de movimiento de la nouvelle vague como cineasta y crítico. Destacó por su austeridad y sus temas. Tuvo muy claro cómo quería hacer cine y de qué forma quería concebir sus films. Sin embargo creo que al tener tan claro cómo quería hacer cine, terminó desaprovechando elementos que, bien utilizados, habrían enriquecido sus películas. En definitiva, Rohmer fue una figura clave en la historia del cine con un estilo propio muy definido y una concepción en cuanto al espacio fílmico muy interesante, tema al que me gustaría introducirme un poco más. 







Bibliografía 
· Aumont J. (2002). Las teorías de los cineastas. Francia: Paidós.
· Heredero C. & Santamaria A. (2000). Eric Rohmer. Madrid: Cátedra.
· Pasolini P. P. & Rohmer E. (1970). Cine de poesía contra cine de prosa. Barcelona: Anagrama. 
· Ramírez Moreno F. (ND). Eric Rohmer. La Austeridad como estilo. Universidad Nacional de Colombia.
· Rohmer E. (director). (1964) L'ère industrielle: Métamorphoses du paysage. Francia.
· Rohmer E. (director). (1970) Le genou de Claire. Francia: Les Films du Losange.

1 comentario:

  1. me encantó, la verdad no he visto ninguna película
    alguna recomendación?

    ResponderEliminar